- La presidenta cuestionó que la SCJN pretenda reabrir fallos. Un sector de ministros impulsa revisar sentencias afectadas por corrupción u otras irregularidades procesales
México; 27 de noviembre 2025.— La presidenta Claudia Sheinbaum fijó postura frente a la intención manifiesta de algunos ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de reabrir resoluciones con el argumento de posibles irregularidades. Al ser cuestionada por la prensa durante la Mañanera del Pueblo, este jueves la mandataria fue categórica: “No estoy de acuerdo con eso”, afirmó, al tiempo que expresó su respeto a la autonomía de la Suprema Corte.
La presidenta profundizó en su postura: “Yo no estoy de acuerdo con eso, lo digo abiertamente, no estoy de acuerdo con eso. Lo que ya fue juzgado ya fue juzgado, entonces hay muchos temas que tiene pendiente la Corte”, expresó además de recordar que el máximo tribunal tiene una carga considerable de asuntos sin resolver. Más tarde insistió en ese punto: “Yo creo que lo que ya fue juzgado, fue juzgado; y pues que le entren a un montón de temas que están pendientes en la Corte”, dijo.
La Corte no posee atribuciones para legislar
Sheinbaum Pardo recordó que la SCJN tiene la responsabilidad de resolver asuntos constitucionales, revisar amparos y determinar su procedencia, sin embargo el máximo tribunal no posee atribuciones para legislar. Respecto de experiencias anteriores, la presidenta evocó momentos en los que el anterior Poder Judicial provocó polémicas por realizar tareas legislativas. No obstante, refirió que la Constitución sí contempla que ciertas resoluciones de la Corte generen jurisprudencia y orienten criterios obligatorios para el resto de los tribunales.
SCJN pretende combatir ‘la cosa juzgada fraudulenta’
El debate alrededor de este tema surgió desde julio, cuando la ministra Lenia Batres impulsó la idea de revisar fallos que, según su propuesta, podrían estar afectados por corrupción u otras irregularidades procesales. La jurista planteó que la Corte debía tener mecanismos para combatir “la cosa juzgada fraudulenta”, al señalar que “hay muchos casos en nuestro país que, por el principio de cosa juzgada, se quedan en la impunidad. Hechos corruptos que ya no son reversibles. Vemos eso, les decía, en materia agraria con despojos, francos despojos”, sostuvo al justificar su iniciativa.
Dentro del pleno de la SCJN, la propuesta de revisar casos considerados cosa juzgada generó posiciones encontradas. Ministros como Hugo Aguilar Ortiz, Lenia Batres Guadarrama, Sara Irene Herrerías, Loretta Ortiz Ahlf e Irving Espinosa Betanzo respaldaron la idea al argumentar la necesidad de actuar cuando existan indicios de fraude procesal. En contraste, voces como la de Yasmín Esquivel Mossa se manifestaron en contra, al advertir que reabrir sentencias firmes podría sentar un mal precedente .
Foto: Presidencia