La tregua de 10 días en Líbano enfrenta su primera crisis tras las declaraciones cruzadas de los mandatarios de Estados Unidos e Israel, en medio de señalamientos sobre los intereses electorales de Netanyahu
Washington, D.C.; 17 de abril 2026.— Un escenario de incertidumbre se cierne sobre el alto el fuego de 10 días en Líbano tras las declaraciones encontradas entre los mandatarios de Estados Unidos e Israel. Apenas unas horas después de oficializarse el inicio de la tregua, la narrativa de una paz inmediata impulsada por Donald Trump chocó con la postura del primer ministro Benjamín Netanyahu, quien sugirió que las operaciones militares en Líbano no han concluido definitivamente.
Trump utilizó sus plataformas digitales este viernes para asegurar un cese total de las hostilidades aéreas. A través de un mensaje en Truth Social, el mandatario estadounidense fue tajante sobre la postura de su administración respecto al conflicto: “Israel ya no bombardeará el Líbano. Estados Unidos le ha prohibido hacerlo. ¡Ya basta!”.
Netanyahu se niega a terminar con la guerra
En contraste directo, el primer ministro israelí no validó la postura del estadounidense sobre la suspensión permanente de los ataques; en un mensaje emitido casi de forma simultánea Netanyahu enfatizó que, si bien existe una apertura diplomática, su país mantiene la capacidad operativa para enfrentar las amenazas de Hezbollah, específicamente en lo que respecta a su arsenal de proyectiles: “una mano empuña un arma; la otra se extiende en señal de paz”, afirmó en su mensaje a través de un video.
La hoja de ruta de Israel parece distar de la inmediatez que proyecta el mandatario de Estados Unidos. Según el líder israelí, la eliminación de las capacidades del grupo libanés es un objetivo que aún requiere tiempo y estrategia, lo que pone en duda la solidez de la tregua pactada, e indicó sobre el estado actual de los ataques: “lo diré con toda sinceridad: aún no hemos terminado el trabajo”, prosiguió Netanyahu. “Hay cosas que planeamos hacer con respecto a la amenaza restante de los cohetes y la amenaza de los drones, que no detallaré”, indicó.
Expresó que objetivo de “desmantelar” a Hezbollah permanece como la prioridad, una meta que, advirtió, no es inmediata: “pero esto no se logrará mañana. Requiere un esfuerzo sostenido, paciencia y una navegación cuidadosa en el ámbito diplomático”, insistió Netanyahu.
La guerra de Netanyahu evitaría elecciones
Analistas y diplomáticos internacionales sugieren que la negativa de Netanyahu a poner fin a los conflictos bélicos responde también a factores de política interna en Israel. Hakan Fidan, canciller turco, señaló que “después de Irán, Israel no puede vivir sin un enemigo; es necesario que desarrolle una retórica”.
En sintonía, expertos como Murad Sadygzade sostienen que la guerra funciona como un mecanismo de supervivencia para la coalición de derecha para retrasar las elecciones que tentativamente se realizarían el próximo 27 de octubre: “Netanyahu quiere evitar elecciones anticipadas, que probablemente perdería, y la guerra ayuda a desviar la atención pública de los fracasos y las crisis internas hacia el discurso de la movilización nacional”.
El analista subrayó que “las encuestas no muestran ningún impulso político importante para él, pero la guerra le dio algo que un alto el fuego no le habría dado. Le permitió mantener una agenda centrada en la seguridad, retrasar la presión de la oposición y posponer el momento del ajuste de cuentas político directo“.
La permanencia de la guerra se percibe, desde esta óptica, como una necesidad política para evitar el escrutinio sobre los fallos de la actual administración, asegura Sadygzade ; “y para Netanyahu y su coalición de derecha, la guerra sigue siendo políticamente necesaria, porque sin ella la cuestión del precio de su gobierno, los fracasos de su estrategia y su rendición de cuentas ante el electorado volverían con toda su fuerza”, concluyó.
Foto: Cortesía